沈帥青：降投票年齡 減青年政治無力感？

作者Facebook專頁

幾歲開始投票才算合適？劍橋大學近日有教授認為是6歲。人口老齡化讓政策出現傾斜，更令港青呈現政治無力感，外地嘗試降低投票年齡增青年政治熱忱，是否值得本地借鑑？

劍橋大學政治系主任David Runciman在其主持的廣播節目上，談及英國年輕人的人數遠不足長者，認為他們在政治上基本上無話語權，最低投票年齡應降至6歲、涵蓋識字年齡，才有望與長者達到權力對等。他表示年輕人在國會得不到代表，卻要承擔上一代人決策的後果，極其不公；又認為英國前首相卡梅倫當初若將投票年齡降至16歲，脫歐或可以避免。

社會人口老化，勢必令年長者的聲音更受政客重視，福利等社會政策可想而知會向誰傾斜，且年齡愈大一般愈趨保守，或減慢社會轉型創新。日本早稻田大學多年前曾指出，日本青年因得不到重視，對政治前景失去信心及熱忱，不願投票，只會令自己變相更無力，形成惡性循環。當地因此在前年改革《公職選舉法》，將最低投票年齡由20歲降至18歲。

本港社會與全球多地一樣有老齡化問題，港青亦一樣有感無力。中大去年的《香港青年生活質素指數研究報告》顯示，港青對政府表現及政策措施等方面雖評為「較好」，但在對政策之影響一項的評分比上年度下降1.63%，即「較差」。

本地早在彭定康年代便降低投票年齡至18歲，以鼓勵年輕人投票。降低至18歲以下的國家亦非全無，如奧地利及蘇格蘭分別在2007年及2014年改變政策，允許16歲青年投票。《經濟學人》分析指，讓年輕人在高中時開始投票，有助養成日後投票的習慣。

16歲青年會否因心智未成熟而不適合作重大決定？奧地利維也納大學教授Markus Wagner指，人類認知能力在16歲時已相當成熟，當地經驗反映16歲青年的政治決策能力不輸給成人，有能力為自己爭取權益。美國天普大學教授Laurence Steinberg更指，年輕人投票亦可以帶動長輩如家長及教師更踴躍投票。

香港兒童權利委員會文件顯示，本地兒童可在15歲全職打工，到了16歲更可在家長簽署同意下結婚。若要由現時的18歲提早兩年讓年輕人履行公民義務，又是否完全不可考慮？

6歲開始投票固然不可行，本港亦無需一定要效仿外國放寬投票年齡甚至強制投票（見表），但港府長遠亦須提高年輕人的政治參與度，才能令他們感到被充分代表及重視。

外國降投票年齡例子
巴西：1988年修訂憲法，將最低投票年齡降至16歲，但規定18至70歲國民（除不識字以外），必須在總統大選內投票
阿根廷：當地自2009年強制適齡投票者（18歲或以上）在大選中投票，在2012年修訂法例將最低投票年齡降至16歲，16至18歲間的選民可選擇不投票
蘇格蘭：在2014年獨立公投中，首次允許16及17歲公民投票。2016年國會選舉前夕，政府將此規定無限期延續